II PERIODO ETICAY
VALORES
GRADO UNDECIMO
GUIA 1
ETICA EDAD
MODERNA
VIAJANTE
SOBRE LA NIEBLA
A pesar de la fuerza con que la nueva perspectiva se ha impuesto
a la mentalidad de los hombres, no ha sido capaz de eliminar la cuestión ética.
Lógicamente no puede ser capaz de hacerlo porque la experiencia ética es una
dimensión radical de nuestra propia experiencia humana.
El científico como científico puede
ignorar ciertas cuestiones, pero como persona se encuentra con ellas constantemente
en su propio vivir como persona.
Esta tensión
la encontramos diariamente en nuestra vida cuando advertimos que
en la sede científica -en el laboratorio, en las explicaciones de
clase, etc.- razonamos de una manera y exigimos un rigor lógico
determinado, pero luego, en la conversación propiamente humana,
de persona a persona, no es posible eludir el planteamiento de
las cuestiones más plenamente vitales; en esos ámbitos exigimos
lealtades, condenamos injusticias, sufrimos en el corazón,
tratamos sobre la posibilidad de compromisos vitales definitivos,
etc.
El caso es que en esas cuestiones, y
no en las científicas, es donde se nos va la vida. En la medida en que el razonamiento
riguroso se ha restringido a lo científico, nos encontramos des
pertrechados para tratar con hondura lo que más nos importa.
Respondo:
¿Cuál es el único asunto humano del
que no podemos eliminar sus cuestiones? ¿por qué?
CLARIDAD COGNITIVA
P1. Según la historia de la filosofía,
el antropocentrismo, que es la tendencia a considerar al hombre como el centro
de todas las manifestaciones culturales, caracteriza a la edad moderna, que
reivindica al individuo como un ser autónomo y racional.
P2. Según Kant el único fundamento de
la norma moral es el deber, en el que radica la voluntad del hombre y que
constituye el imperativo moralde cumplimiento del
deber por el deber mismo.
ACTIVIDAD 1:
Modelación -
Simulación
A leer……………Para leer los
siguientes textos debo:
PASO 1: Leo las siguientes
preguntas de lectura:
¿Qué elemento es imprescindible para
juzgar como bueno o malo un acto?
¿ Cuál sería la consecuencia de los
deseos del ser humano sin un principio que los regule? Explico mi repuesta.
PASO 2: Leo atenta y
comprehensivamente el texto:
Ni el mundo, ni, en general, tampoco fuera del mundo, es
posible pensar nada que pueda considerarse como bueno sin restricción, a no ser
tan sólo una buena voluntad. El entendimiento, el gracejo, el
juicio, o como quieran llamarse los talentos del espíritu; el valor, la
decisión, la perseverancia en los propósitos, como cualidades del temperamento,
son, sin duda, en muchos respectos, buenos y deseables; pero también pueden
llegar a ser extraordinariamente, malos y dañinos si la voluntad que ha de
hacer uso de estos dones de la naturaleza, y cuya peculiar constitución se
llama por eso carácter, no es buena. Lo mismo sucede con los dones de la
fortuna. El poder, la riqueza, la honra, la salud misma y la completa satisfacción
y el contento del propio estado, bajo el nombre de felicidad, dan valor,
y tras él, a veces arrogancia, si no existe una buena voluntad que rectifique y
acomode a un fin universal el influjo de esa felicidad y con él el principio
todo de la acción.
KANT, Emmanuel, Transito del conocimiento moral vulgar
de la razón al conocimiento filosófico, Fundamentación de la metafísica
PASO 3: Extraigo las ideas
principales del texto
PASÓ 4: Infiero proposicionalmente: convierto las
ideas en proposiciones
PASO 5: Grafico las
proposiciones
Ejercitación
A leer...
Leo las siguientes preguntas de
lectura:
¿Cuál fue el cambio en la modernidad
en cuanto a la voluntad divina?
¿Cuál es el fundamento del que carece
la ética de la edad moderna?
¿Cuál es la correspondencia entre el
fin del universo y el fin de la humanidad?
¿Cuáles son los tres elementos previos
de la ética?
¿Qué significa Telos? ¿por qué
la modernidad lo perdió?
Leo atenta y
comprehensivamente el texto:
Alrededor del tiempo en que Tomás de Aquino formulaba sus
ideas acerca de la ética, algunos otros eruditos cristianos decidieron que la
ley de Dios no estaba fundada en su mente sino más bien en su voluntad.
¿Qué fue lo significativo de este cambio? Bueno, la ley de Dios podía cambiar
(de acuerdo con su voluntad), en vez de ser algo fijo eternamente. Las leyes,
por lo tanto, no eran universales y eternas. Podían ser provisionales o tener
excepciones.
Este cambio produjo finalmente un cambio importante en el
pensamiento ético. Si la moral no estaba fundada en la razón de Dios y, por lo
tanto, en el orden del universo que Él creó, no había ninguna conexión
necesaria entre lo que era y lo que debía ser.
La ética ya no tenía ningún fundamento en el universo
mismo. Los hechos y losvalores quedaron separados. Sin un valor incorporado en
el universo, la idea de ununiverso con propósito (o teleológico) se
perdió. En tiempos modernos, la pérdida dela idea de un fin o telos para
el universo se extendió a la humanidad. La creencia enla naturaleza humana
había sido menoscabada. ¿Qué se supone que debemos ser?
Alasdair MacIntyre dice que previamente había tres elementos
en la ética: el hombrecomo es, el hombre en quien debería convertirse
(refiriéndose al fin o telos delhombre) y los preceptos éticos que le
permitirían ir de uno al otro. Ahora, como ya no se sabe lo que el hombre es
realmente por naturaleza (o se supone que debe ser), la segunda parte (el
hombre en quien debería convertirse) se perdió. Lo que quedó fue el hombre tal
como es y algunos principios éticos que eran mayormente vestigios del pasado.
Así que la ética ya no se trata de convertirnos en lo que deberíamos ser, sino de
ayudarnos a hacer lo mejor posible con lo que somos ahora.
A Construir……
A Escribir……
Escribo mi opinión de media página
sobre el proyecto de la modernidad y su comprensión sobre el ser humano.
A Documentarse….
Leo atenta y comprehensivamente el
siguiente texto:
• Relievo las oraciones
más importantes
• Infiero
proposicionalmente
• Grafico las
proposiciones construidas
A Documentarse….
Leo atenta y comprehensivamente el
siguiente text
LA ETICA CARTESIANA
Descartes es reconocido por ser el último de los
medievales y el primero de los modernos según lo expresó Guillermo de Ockham.
La afirmación de Ockham se fundamenta principalmente en que la formación de
Descartes fue realizada en el seno de la tradición cristiana, no obstante al
formular su teoría del conocimiento,
Descartes en su reconocida obra El Discurso del Método,
habla de un aspecto relacionado con la moral que en aquella época resulta
rimbombante y fue lo que llamó “moral de provisión”. La moral de provisión se
erige como una idea moderna que puede relacionarse hoy con un refrán popular
que dice “Allí donde fueres, haz lo que vieres” pero en la época de Descartes
fue problemático pues era inconcebible que se pudiera tener una moral de momento.
La moral de provisión se explica básicamente en las dos primeras máximas del Discurso
del Método la primera dice que entre varias opiniones igualmente aceptadas,
no elegía sino las más moderadas, no solo porque son siempre las más
cómodas en la práctica y son probablemente las mejores sino también con el fin de
alejarme menos del verdadero camino en caso de equivocación, y la segunda que
expresa ser lo más firme y lo más decidido que pudiera en mis acciones.
A Responder…
¿Cuáles fueron las razones por las que
Guillermo de Ockham llamó a Descartes “El último medieval y el primero de los
modernos”?
¿Qué propone Descartes en el Discurso
del método? Explico mi respuesta.
¿Cuál es la relación entre la
propuesta de Descartes y el refrán? Explico mi respuesta.
¿En qué consisten las dos máximas que
plantea Descartes?
¿Qué problemas puede plantear en la
vida cotidiana seguir el procedimiento que formula Descartes para la moral?
Explico.
¿En qué pueden ayudar las máximas
cartesianas en la vida de las personas? Explico.
¿Qué relación hay entre el relativismo
y la moral que propone Descartes? Explico.
Graficar….
Relievo las oraciones más importantes
• Infiero
proposicionalmente convirtiendo las oraciones relievadas en proposiciones
• Modelo los
mentefactos de las proposiciones realizadas
A Escribir….
Escribo un ensayo de dos páginas sobre
la moral cartesiana en donde exprese mi opinión y de argumentos para apoyarla. Luego
me preparo para compartir mi punto de vista con la clase.
A Documentarse….
Leo atenta y
comprehensivamente el siguiente texto:
TIPOS DE ACCIONES
SEGÚN KANT
Según Kant, las acciones humanas se
clasifican en tres tipos: Las acciones conforme al deber, en las que sólo hay
una adecuación externa del sujeto hacia la norma. El individuo actúa por temor
o inclinación a la ley no por respeto al deber. Según Kant, no es moral el hombre
que por accidente cumple con lo que promete o el que paga sus deudas por temor
a ser enjuiciado, o bien por pura conveniencia.
Acciones conforme al deber y por el
deber, que son aquellas que uno realiza guiado por la buena voluntad; solamente
cuando el hombre reconoce lo que debe hacer porque esa es su obligación,
entonces es genuinamente una persona moral.
Acciones contrarias al deber, En ellas
ni siquiera se plantea la cuestión de si pueden suceder por deber. Por ejemplo,
el hombre que no paga su deuda, ni siquiera por inclinación y mucho menos por
deber.
A Producir…
De acuerdo al texto anterior:
• Relievo las oraciones
más importantes
• Infiero
proposicionalmente convirtiendo las oraciones relievadas en proposiciones
• Modelo los
mentefactos de las proposiciones realizadas.
- Realiza un paralelo entre los tipos
de acciones formuladas por Kant
|
- Escribe cuatro (4) ejemplos de cada
uno de los tipos de acciones kantianas
A Responder….
¿Cuál de los anteriores tipos de
acciones es la que Kant propone para el ser humano ético? ¿Estoy de acuerdo con
Kant? Explico mi respuesta
¿Actualmente cuál creo que es el tipo
de acciones que más realizan las personas? ¿ por qué? Argumento mi respuesta
describiendo tres situaciones que afectan a la sociedad en general.
¿Cuál considero que puede ser la
propuesta para que las personas actúen con una ética que no transgreda los
principios de integridad moral de sí mismo y del otro?
Explico mi respuesta.
Recuerdo…. “El hombre es la medida de todas las cosas”
-Averiguo quién formuló esta frase
¿Qué quiere decir la frase?¿Considero
que a las personas se les conoce por sus actos?¿sí?¿no?¿por qué?
¿Qué relación tiene el significado de
la frase con la ética del mundo moderno?
A Leer…..
Leo atenta y
comprehensivamente el siguiente texto:
(…) una acción hecha por deber tiene
su valor moral, no en el propósito que por medio de ella se quiere alcanzar,
sino en la máxima por la cual ha sido resuelta; no depende, pues, de la
realidad del objeto de la acción, sino meramente del principio del querer,
según el cual ha sucedido la acción(…)se ve con claridad que los propósitos que
podamos tener al realizar las acciones y los efectos de estas, considerados
como fines y motores de la voluntad, no pueden proporcionar a las acciones
ningún valor absoluto y moral. ¿Dónde, pues puede residir este valor, ya que no
debe residir en la voluntad, en la relación con los efectos esperados? No puede
residir sino en el principio de la voluntad, puesta entre su principio a
priori, que es formal, y su resorte a posteriori, que es material,
se encuentra por decirlo así en una encrucijada, y como ha de ser determinada por
algo. (…).El deber es la necesidad de una acción por respeto a la ley. (…). Una
acción realizada por deber, tiene, empero que excluir por completo el influjo
de la inclinación, y con ésta todo objeto de la voluntad; no queda, pues otra
cosa que pueda determinar la voluntad, si no es, objetivamente la ley y,
subjetivamente, el respeto puro a esa ley práctica, y por tanto,
la máxima de obedecer siempre a esa
ley, aún con perjuicio de todas mis inclinaciones. . Pero ¿Cuál puede ser esa
ley cuya representación, aun sin referirnos al efecto que se espera de ella, tiene
que determinar la voluntad, para que ésta pueda llamarse buena en absoluto y
sin restricción alguna? Como he sustraído la voluntad de todos los afanes que
pudieran apartarla del cumplimiento de una ley, no queda nada más que la universal
legalidad de las acciones generales-que debe ser el único principio de la
voluntad-; es decir, yo no debo obrar nunca más que de modo que pueda querer
que mi máxima deba convertirse en ley universal.
¿Con base en qué es otorgado el valor
moral a las acciones?
-Explico brevemente el significado de
las palabras a priori y a posteriori
¿Cuál es la ley que determina la buena
voluntad? ¿En qué consiste?
-Describo brevemente la relación entre
voluntad, acción y ley, de la ética kantiana ¿Cuál considero que es la ley de
acción moral de la mayoría de personas? ¿ coincide lo propuesto por Kant?
Explico mi respuesta.
A Investigar….
En la modernidad el planteamiento de
la ética se fundamenta en lo deontológico, averiguo qué significa y por qué la
ética kantiana es una propuesta deontológica.
Lo escribo en mi cuaderno.
A Leer….
Leo atenta y compresivamente el
siguiente texto:
Para el filósofo, un acto de voluntad y
los movimientos corporales asociados a ese acto son una misma cosa, vistos
desde dentro o desde fuera del individuo.
En último término, lo Fenomenal y lo
Noumenal son la misma realidad entendidos de maneras diferentes. El mundo de lo
Noumenal está representado en lo que Schopenhauer llamó: "Voluntad",
sin tener nada que ver con la mente o la consciencia. La "Voluntad"
es un fenómeno o fuerza ciega, sin inteligencia, impersonal y sin objetivos,
manifestada en el mundo fenomenal. En lo que respecta a la Ética, pensó
Schopenhauer que en nuestro mundo, siendo diferentes unos de otros los humanos,
somos capaces de identificarnos entre sí y de sentir unos por otros,
participando de los sufrimientos y alegrías, siendo sin embargo nuestro último
principio común lo "Noumenal" o sea la "Voluntad". Al tener
un principio común, al herir a otro, estoy haciendo un daño a mí misma raíz la
"Voluntad" y esta compasión o sentimiento serían la base de la Ética
o Moral y no la razón como le expresara
Kant La compasión sería así la
verdadera base de la moral y del amor
A Responder….
-Relievo, infiero y grafico ¿Cuál es el pensamiento de
Schopenhauer sobre la voluntad?¿En qué difiere de la opinión de Kant? ¿Cuál es
el sentimiento común a todos los seres humanos pese a nuestra diferencia según
Schopenhauer? ¿Estoy de acuerdo? Explico.
GUÍA-TALLER # 2
GUÍA-TALLER # 2
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminar